Förbundsalgebra

Publicerat: 2 juni, 2011 i Fallbeskrivningar

Efter händelserna i derbyt mellan Malmö FF och Helsingborg väntas nu bestraffning från disciplinnämnden. Här ska jag göra ett försök att räkna ut vad straffet ”borde” bli. Det bör sägas direkt att jag vänder mig emot alla typer av kollektiv bestraffning (något som jag med all säkerhet kommer att återkomma till i senare inlägg). Det är rättsvidrigt, ologiskt och helt och hållet meningslöst. Poängen med uträkningen är att det skulle vara väldigt intressant om den skiljer sig på ett betydande sätt från vad disciplinnämnden kommer fram till. Godtyckligheter i bedömningarna av straffvärde från deras sida har många reagerat på.

Händelserna i Malmö kan sättas i punktform så här:

  1. Ett knallskott kastades in på planen vilket skadade en spelare.
  2. En supporter beträdde planen och angrep samma spelare.
  3. Matchen avbröts och återupptogs inte.

För att bedöma straffvärdet i detta finns det inte mycket att hämta i SvFF:s tävlingsbestämmelser. Istället får man titta på tidigare domar för att se praxis. Vi tar det punkt för punkt:

  1. 2008 fick AIK:s målvakt Tomi Maanoja en fyrverkeripjäs kastad på sig. Detta ledde till att Hammarby blev dömda till att spela nästa derby med tom klacksektion.
  2. Här kan exemplet DIF – Assyriska 2009 med fördel användas. Där blev domen att Djurgården skulle spela en match utan publik och betala 100 000 kronor i böter (efter överklagan till Riksidrottsnämnden). Här föreligger det däremot en väsentlig skillnad mellan händelserna. I Malmö-fallet var den en enskild supporter som beträdde spelplanen, medan händelsen på Stockholms stadion skedde under en publikinvasion. Hur vet man hur stor del av straffet 2009 som berodde på publikinvasionen? Lösningen skulle kunna vara att dra av de 85 000 i böter som AIK fick för den publikinvasion som skedde veckan innan på Gamla Ullevi. Där har man däremot problemet att andra förseelser kopplade till pyroteknik straffas i samma dom. Dessa brukar rendera i bötesbelopp på omkring 25 000 kronor (med stora variationer), så vi drar av det för att få ett hum om boten för invasionen.
  3. Här är praxis väldigt aktuellt, nämligen matchen Syrianska-AIK 2011, där man kom fram till att matchen inte skulle spelas om och resultatet skulle bestämmas till 3-0 till Syrianska.

Resultatet ser alltså ut så här: Tom klacksektion i nästa högriskmatch + en match helt utan publik + 40 000 i böter + förlust med 3-0 i den aktuella matchen.

Den här uträkningen är däremot godtycklig, eftersom den grundar sig på godtyckliga domar från disciplinnämnden. Matar man in andra värden från andra domar får man andra resultat, trots att förseelserna är desamma. Man kan till och med hävda att Malmö FF inte ska ha något straff alls eftersom de inte var rådiga över situationen, vilket disciplinnämnden tidigare har friat för i en dom 2005. Den domen skulle jag stödja, för man kan verkligen fråga sig vad MFF skulle kunna ha gjort för att undvika händelserna (främst knallskottet). Vad straffet till slut blir avgörs nog av en tärning hos disciplinnämnden.

Annonser
kommentarer
  1. Garpe skriver:

    ”Trevlig” läsning. Hur skulle du säga att disciplinnämndfen reagerar med tanke på att HIF:s supportrar kastade in en bengal och en glimmer innan avspark. Räknas det som provokation och förmildrande omständighet?

    • Moffiz skriver:

      Möjligtvis. När SvFF ändå öppnar upp för fullständigt kaos när man tolkar om paragraf 8 kan man lika gärna lägga upp för ”det var ju de som började”-röra.

  2. Christian skriver:

    Bra skrivet. Vore intressant att se samma uträkning men med andra exempel.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s