Censur på entreprenad

Publicerat: 3 juni, 2011 i Fallbeskrivningar

SvFF har publicerat en kort artikel på sin hemsida där Khennet Tallinger försöker förklara beslutet att bestraffa DIF för kränkning. Att kränkningar ”är ett klart brott mot TB” har redan konstaterats vara felaktigt. Nu lägger han även till att ”Varje fall är unikt och kan inte jämföras med något tidigare beslut.”

Det vi alltså har här är en disciplinnämnd som tolkar om pargrafer helt utan sammanhang, och som dessutom enligt egen utsago inte erkänner någon typ av prejudicering. I en rättsstat är annars tydliga lagar och frånvaro av godtycklighet i rättskipning genom prejudicering något man strävar efter, men SvFF har inte det förstnämnda, och förkastar alltså totalt det sistnämnda.

Nu, när mediedrevet har vänts mot förbundet, verkar det som att i alla fall AIK kommer att bli friade (om man utgår från vad förbundsrepresentanter har sagt). Det garanterar däremot absolut ingenting om framtida fall, eftersom inga domar är prejudicerande. Resultatet kan även bli total självcensur från klubbarnas sida när supportrar till exempel använder sig av kritiska banderoller (vilket vi lär se många av den närmaste tiden), eftersom de inte kan vara säkra på om de blir bötfällda eller inte. Kom ihåg att Djurgården efter beslutet om tomma läktare 2009 valde att inte ens släppa in journalister eller den egna styrelsen eftersom man inte visste hur förbundet skulle reagera.

Förbundet tvår sina händer nu, men vägen är öppen för en orwellisk utveckling på svenska läktare.

Annonser
kommentarer
  1. Sthlm skriver:

    Mycket läsvärt.kommer sprida adressen så gott jag kan.

  2. Janne skriver:

    Yttrandefriheten är grundlagsskyddad. Det borde gå att driva en process mot SvFF:s rättsvidriga metoder att begränsa yttrandefriheten.
    Muhammedteckningarna var kränkande mot rätt-trogna muslimer. Ecce Homo var stötande för kristna på högerkanten. SvFF har stor makt och väljer att missbruka densamma. Det är dags att man formar någon slags motkraft som stoppar detta pampvälde.
    Även om det kanske inte är direkt vackert så har vi en grundlagsskyddad rätt att skandera kränkande ramsor. Vad vi inte får göra är att hetsa mot folkgrupp, och inte kan de komma fram till att SvFF är en folkgrupp?
    Det är väl inte så att alla i folkgruppen ”världens pampar” finns koncentrerade i just SvFF?
    Nej vi måste nog slå fast att SvFF inte utgörs av en homogen folkgrupp. Kränka dem får vi således!

    Domarna är inte heller en folkgrupp. Jag tycker det är synd att de så ofta blir hårt attackerade, men vi kan ändå inte acceptera att detta blir kollektivt straffbar handling. När det gäller kränkning av en specifik person kan man komma nära ärekränkning i vissa fall, men då får det stå mellan den som kränker och den som utsätts.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s